Paditesit vs. Pandehurin

[Reina]

Tetor 27, 1969 Prosenjit Poddar vrau Tatiana Tarasoff. Paditesit (prinderit e Tatianes) pohojne se dy muaj perpara vrasjes se Tatianes, Poddar-i i eshte rrefyer psikologut te vet se cfare kishte nderment te kryente. Dr. Lawerence (psikologu i Poddar) ka lejuar pacientin e tij te lirohet nga policia duke u thene qe duket njeri shume racional e nuk ka arsye pse te mbahen nen paraburgosje. Ne te njejten kohe nuk ka marre mundimin te paralajmeroj Tatianen per kercenimin e Poddar dhe as prinderit e saj.

Tani Prinderit po i akuzojne duke thene qe jo vetem qe eshte e moralshme qe ti paralajmeronin por gjithashtu neglizhenc kundrejt jetes se Tatianes. Te Pandehurit argumentojn se ne kete rast ata nuk kishin asnje detyre per mireqenien e Tatianes dhe keshtu mund te vepronin me pajkudesshmeri.

Eshte nje argument me i komplikuar dhe vetem permbajtjen kam sjelle. Anen e kujt mbani dhe si e llogjikoni kete ceshtje?

[ATMAN]

E drejta natyrore

E drejta natyrore rrjedh nga ideja e një të drejte, e cila nuk është rezultat i autoritetit njerëzor, vjen para të drejtës pozitive të vendosur nga njeriu, dhe legjitimon të parën. Ajo kërkon nga çdo instancë shtetërore dhe nga çdo individ detyrime të pakushtëzuara. Le të shikojmë në vazhdim dy përkufizime tipike fjalori:

Përkufizim fjalori "E drejta natyrore"

E drejta natyrore (I) (lat. jus naturale) Në filozofinë juridike, e drejta mbishtetërore dhe mbipozitive, e cila nuk mbështetet në ligjet e nxjerra dhe formuara nga njeriu, dhe që në rrethana të caktuara mund të jetë në kundërshtim me të drejtën shtetërore (e drejta e vërtetë, e drejta natyrore).
(...) E drejta natyrore, si e drejtë e arsyeshme (...) haset qysh në filozofinë antike, pastaj përsëri në Epokën e Re (Rilindje, Barok dhe Iluminizëm). E drejta natyrore, sot është bërë fushë e veçantë akademike, duke synuar të bëhet filozofi juridike, madje si bazë për sisteme të mëdha juridike (Grocius, Pufendorf), për teorinë e marrëveshjes shtetërore dhe shoqërore, e në këtë mënyrë edhe e shtetit kushtetues, për humanizimin e të drejtës penale (...) si dhe për pozitivimin e të drejtave të njeriut dhe në këtë mënyrë për shtetin liberal.
(...) Keqpërdorimi i së drejtës pozitive shtetërore në shek. XX pas vitit 1945, ka çuar në ringjalljen e antropologjisë filozofike dhe "rikthimit të së drejtës natyrore".

[nxjerrë nga: Bertelsmann Discovery Lexikon]

E drejta natyrore (II) Tërësia e të drejtave të lindura dhe të bazuara në qenien dhe natyrën e çdo njeriu. Çdo njeri ka të drejta të barabarta natyrore (p.sh. të drejtën për jetë dhe pacenueshmëri fizike apo për liri personale), pavarësisht nga gjinia dhe mosha e tij, qëndrimi i tij në shoqëri, koha, vendi dhe rendi shtetëror në të cilin jeton ai. Të drejtat natyrore janë të drejta para- dhe mbishtetërore, dhe për këtë arsye të drejta të patjetërsueshme, të "përhershme"; ato ndryshojnë nga ligjet dhe normat e tjera juridike, historikisht të ndryshueshme, të vendosura nga shteti (e drejta pozitive), dhe kërkojnë një cilësi më të lartë juridike se këto të fundit.
Rrënjët e idesë së të drejtave natyrore gjenden në antikitetin grek; ajo gjendet psh. qysh në filozofinë e disa sofistëve (shek. V dhe IV p.l.K.), nga Platoni (427-347 p.l.K.) dhe Aristoteli (384-322 p.l.K.), është zhvilluar veçanërisht nga Stoa (që nga shek. III p.l.K.) dhe përkrahësit e tyre grekë dhe romakë, si dhe nga Ciceroni (106-43 p.l.K.), Seneca (viti 4. p.l.K. deri në vitin 65. p.K.) dhe nga Epikteti (50-138 p.K.).

Në filozofinë e krishterë dhe teologjinë mesjetare, veçanërisht në atë të Shën Thoma Akuinit (1225-74) dhe skolastikëve të tjerë, të drejtat natyrore konsideroheshin si rrjedhojë e të drejtës së Zotit që ndikon te njeriu.
Domethënien politike, të drejtat natyrore e fituan në kohën e iluminizmit (shek. XVII/XVIII). Teoria mbi të drejtat natyrore, e zhvilluar nga J. Altusius(1557-1638) dhe H. Grocius (1583-1645), dhe e plotësuar si teori e të drejtave natyrore, të cilat bazohen në natyrën e arsyeshme të njeriut (të drjtat e arsyes) nga S. Pufendorf (1632-94), K. Tomasius (1655-1728), K. Volf (1679-1754), Zh.Zh.Ruso (1712-78), I. Kant (1724-1804) etj., shërbente për argumentimin filozofik të Revolucionit Francez (1789) dhe revolucioneve të tjera "borgjeze" të shek. XVIII dhe XVIII. Ajo u bë mjet mbrojtjeje i borgjezisë në luftën e saj kundër sistemit shoqëror feudal (Feudalizmit) dhe shtetit absolutist (Absolutizmit), si dhe mbrojtëse e shtetit juridik. Të drejtat natyrore fitojnë formën e tyre konkrete në të drejtat themelore njerëzore dhe civile, në të cilat bazohet shteti juridik i kohës së re.

[nxjerrë nga: Beck, Reinhard: Sachwërterbuch der Politik, Kröner Verlag, Stuttgart 1986, S. 637]



Bëhet e qartë se të drejtat e njeriut rrjedhin nga kjo traditë. Teoria racionaliste dhe iluministe e të drejtave natyrore, kulmin e saj e përjetoi në shek. XVII dhe XVIII. Në shek. XIX dominonte lëvizja e kundërt e teorisë së të drejtave natyrore, pozitivizmi juridik, i cili thotë, se vlen vetëm e drejta pozitive (ligjore), pavarësisht nga domethënia e saj. Për të dyja drejtimet flasin argumente të mjaftueshme. Megjithatë, ato fshehin edhe rreziqe në vetvete. Përafërsisht, ato mund të paraqiten si më poshtë:

Teoria e së drejtës natyrore

Pozitivizmi juridik

Ekziston një e drejtë e mbirenditur dhe gjitmonë e vlefshme natyrore, e cila qëndron mbi normat e legjitimuara.
E drejta rrjedh nga normat e legjitimuara, pa marrë parasysh përmbatjen e tyre.

Teoria klasike e të drejtave natyrore absolutizon përmbajtjen juridike.

Pozitivizmi klasik juridik absolutizon formën juridike.

"Ekzistojnë pra parime juridike, të cilat janë më të forta se çdo vendim juridik, kështu që ligjet që i kundërshtojnë ato, janë të pavlefshme. Këto parime, ndryshe quhen e drejta natyrore apo e drejta e arsyes. Natyrisht se edhe këto parime, nganjëherë përmbajnë në vetvete dyshime. Megjithatë, nëpërmjet angazhimeve disashekullore, është arritur të përpunohet me një pajtueshmëri të gjerë një pjesë përbërëse e qëndrueshme, dhe të përmblidhet në të ashtuquajturën: Deklarata për të Drejtat e Njeriut dhe të Drejtat Civile."

[Gustav Radbruch, Rechtsphilosophie, 1950]

Mbi përmbajtjet e së drejtës qëndron politika.

"Edhe e drejta më e ulët ligjore duhet të njihet si e detyrueshme, me kusht që ajo formalisht të jetë krijuar në mënyrë korrekte."

[Karl Bergbohm, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, 1892]

"Është e paanulueshme e vërteta, sipas së cilës, çdo pushtet juridik mund të vendosë çdo përmbajtje juridike të dëshirueshme".

[Felix Somló, Juristische Grundlehre, 1927]

Gjykatësi ka të drejtë t'i japë përparësi gjykimit të tij të arsyeshëm para ligjit të shkruar.

Gjykatësi është i lidhur ngushtë me ligjet e vendosura nga shteti.

Rrezik: Pasiguria juridike, veprimet arbitrare

Rrezik: Zbatimi tekstual i ligjeve të "padrejta" të një diktatori.




Pozitivizmi juridik i shek. XIX e konsideronte si hipotetik rastin ekstrem, të quajtur e drejta "perverse". Por, pikërisht ky rast u shfaq në diktaturat totalitare dhe fashiste të shek. XX. Kjo solli edhe rikthimin e së drejtës natyrore pas Luftës së Dytë Botërore. Në kuadrin e Kombeve të Bashkuara u bë përpjekja për pozitivimin e së drejtës natyrore në formën e të drejtave të njeriut. Kjo do të thotë se u ruajt ideja e ekzistencës së një të drejte të mbirenditur, e cila duhet të vlejë për të gjithë njerëzit.

Bëhet fjalë për kompromisin mes pozicioneve ekstreme të paraqitura më lart: Natyrisht që në radhë të parë vlejnë ligjet e shkruara. Por zbatimi me çdo kusht i ligjeve duhej gjithashtu të pengohej. Është detyrë e secilit mosrespektimi i ligjeve, të cilat janë në kundërshtim me drejtësinë. Çfarë duhet nënkuptuar me fjalën "drejtësi", kjo vjen para së gjithash nga dokumentet e njohura ndërkombëtare, e sidomos nga "Deklarata e Përgjithshme e të Drejtave të Njeriut".

[ATMAN]

Burimet e së Drejtës

Një nga elementët kryesorë të shtetit qëndron në mundësinë e përgatitjes së rregullave te
detyrueshme të krijuara për të mbajtur dhe disiplinuar vetë shtetin, marrëdhëniet e tij me
shtetet e tjera, marrëdhëniet e shtetit me qytetarët si dhe marrëdhëniet e qytetarëve midis
tyre. Këto rregulla të detyrueshme për të gjithë, dhe për vetë ata që i nxjerrin, përbëjnë
burimet e së drejtës së një shteti. E drejta në kuptimin e vet të gjerë është një
grumbull rregullash sjelljeje të përshkruara nga autoriteti kontrollues dhe kanë
fuqi ligjore të detyrueshme. E drejta e një vendi mund të krijohet në mënyra të
ndryshme. Mënyrat e ndryshme të krijimit çojnë në identifikimin e burimeve të ndryshme
të së drejtës. Kështu: “Është burim i së drejtës çdo element, fakt ose akt
pavarësisht nga forma, që parashikon një rregull të detyrueshëm për anëtarët e
një shoqërie të caktuar.” Rregullat e detyrueshme ndahen në rregulla apo burime
formale (burime-akte) dhe rregulla apo burime joformale (burime-fakte). Kështu kemi
rregulla të shkruara siç janë kushtetutat, ligjet, dekretet, vendimet e gjykatave, por edhe
rregulla zakonore të pashkruara, të bazuara mbi nevojën e të prejardhura nga tekstet
fetare.

Pjesa më e madhe e sistemeve juridike kanë zgjedhur sistemin formal të disiplinës së
burimeve të së drejtës: ata parashikojnë shprehimisht cilat janë mënyrat e krijimit të së
drejtës. Shumë i rëndësishëm është edhe raporti ndërmjet burimeve. Në çdo sistem
ndeshemi me disa burime të së drejtës. Ekzistenca e disa burimeve çon në përdorimin e
një sistemi vlerësimi midis tyre. Përdoret parimi hierarkik sipas të cilit burimi më i lartë
mbizotëron ndaj burimit më të ulët. Shembulli më i qartë mund të jepet në fushën e
burimeve të shkruara: kushtetuta kushtëzon burimet e tjera të së drejtës, si p.sh. ligjet e
parlamentit, të cilat duhet t’i përshtaten kushtetutës sigurisht pa e ndryshuar atë. Në
praktikë, mund të themi se në të gjitha sistemet mund të dallojmë të paktën tre shkallë
burimesh: aktet kushtetuese; aktet ligjore (të nxjera nga parlamenti) dhe aktet nënligjore
me karakter zbatues (të nxjerra nga qeveria). Megjithatë kjo ndarje nuk është e vetmja.
Burimet mund të qëndrojnë edhe në raport barazie: kështu p.sh. në kuadrin e së drejtës
ndërkombëtare dy ose më shumë kushtetuta që i përkasin dy ose më shumë shteteve të
ndryshme janë në pozita të barabarta; në kuadrin e së drejtës kombëtare dy ose më
shumë urdhëresa lokale kanë pozita të barabarta.

Në ditët e sotme ligji është në dukje burim kryesor, pothuajse ekskluziv i së dretjës. Në
të gjitha vendet e së drejtës së shkruar juristët kërkojnë mbi të gjitha të identifikojnë
rregullat dhe zgjidhjet e çështjeve duke u ndihmuar në radhë të parë nga tekstet
legjislative ose rregulloret të nxjerra nga parlamenti ose nga autoritet qeveritare apo
administrtive. Detyra e juristëve është kryesisht ajo e identifikimit, me anë të procedurave
të ndryshme, të zgjidhjes që në çdo rast konkret korrespondon me vullnetin e legjislatorit.
Kështu burimet e ndryshme nga ligji duket se zënë një vend dytësor, dhe të një rëndësie
shumë më të vogël, në krahasim me pozitën e shkëlqyer që ka ligji.


Në fakt kjo analizë, megjithëse është shumë e përhapur, është tejet larg realitetit. Ajo nuk
është pranuar asnjëherë tërësisht nga praktika dhe edhe në nivel teorik po pranohet
gjithnjë e më tepër se sovraniteti absolut i ligjit është një koncept jo real: pranë ligjit ka
vend edhe për burime të tjera të së drejtës. Të ngatërrosh të drejtën me ligjin do të thotë
të identifikosh në ligj burimin eskluziv të së drejtës: një gjë e tillë është në kundërshtim me
gjithë traditën e së drejtës. E drejta nuk mund të kërkohet vetëm në tekstet e së drejtës
së shkruar; në këtë mënyrë do të ndryshonim përkufizimin e vetë së drejtës, duke mos
parë më në të shrehjen e drejtësisë, por dëshirën e drejtuesve dhe udhëheqësve të shtetit.
Është e vërtetë që në vendin tonë, anëtarët e gjykatave dhe juristët nuk ndihen mirë nqs
nuk përmendin, gjatë zgjidhjes së një çështjeje juridike, një ose disa tekste ligjesh. Në
qoftë se dëshiron t’i drejtohesh gjykatës duhet të vërtetosh se është shkelur një ligj. Ky
qëndrim të krijon përshtypjen se në vendin tonë e drejta dhe ligji janë një gjë e vetme dhe
identike. Legjisatori mund, dhe duhet, të kontribuojë për të përcaktuar se cila është e
drejta, por nga ana tjetër e drejta është një gjë e ndryshme nga ligji. Ligji është bërë
elementi parësor për njohjen e së drejtës, por kjo nuk presupozon përjashtimin e
elementëve të tjerë.


Doktrina dhe Jurisprudenca: E drejta doktrinale ose doktrina është formuar mbi
bazën e analizës dhe zhvillimeve racionale të zhvilluara nga studiuesit e së drejtës.
Studiuesit e së drejtës japin mendimet e tyre mbi interpretimin e teksteve të shkruara të
ligjeve dhe akteve që janë të detyrueshme për të gjithë. Ky interpretim përfshin përsiatje
dhe pikpamje të vetë studiuesve e shumë shpesh kanë vizion ndërkombëtar. Ky lloj
burimi ka qenë burim bazë i së drejtës në Evropë prej shekullit XIII deri në shekullin XIX
për arsye se gjatë kësaj periudhe e drejta përpunohej kryesisht në universitete. Vetëm
në kohët moderne supermacia e ligjit ka zëvendësuar atë të doktrinës si rezultat i fitores
së ideve demokratike dhe kodifikimit të së drejtës.

Jurisprudenca ose e drejta që rrjedh nga aktiviteti i gjyqtarëve nëpërmjet precedentëve ka
marrë një zhvillim të rëndësishëm kryesisht në sistemin anglo-amerikan. Në këto vende
precendentët gjyqësor, ose parimi i së drejtës i zbatuar në një rast konkret janë një burim
shumë i rëndësishëm i së drejtës dhe kanë karakter të detyrueshëm nëse janë të
vendosura prej gjykatës më të lartë të atij juridiksioni. Le ta shpjegojmë më në hollësi.
Një gjyqtar i shkallës së parë në sistemin anglo-amerikan për të zgjidhur një çështje është
i detyruar të zbatojë atë parim të së drejtës që ka zbatuar një gjyqtar në shkallën më të
lartë të juridiksionit të tij në një çështje të njëjtë ose shumë të ngjashme me atë që ai po
shqyrton. Ndryshimi në vendet e së drejtës civile qëndron në faktin se në këto të fundit
precedentët gjyqësorë nuk janë të detyrueshëm për një gjyqtar të cilit do t’i duhet të
marrë një vendim për një rast të njëjtë ose të ngjashëm. Përjashtim në këto raste bëjnë
vendimet e gjykatës kushtetuese. Ato janë të detyrueshme për të gjithë dhe
përfundimtare. Megjithatë, edhe në vendet e së drejtës civile mudn të themi se vendimet
gjyqësore të shkallëve më të larta janë në një farë mënyre të detyrueshme për faktin se
nqs çështja dërgohet për gjykim në shkallët më të larta, vendimi i marrë nga gjyqtari i një
shkalle më të ulët mund të rishikohet në dritën e interpretimeve që gjyqtarët e shkallës më
të lartë i kanë bërë ligjit për t’u zbatuar në një rast të ngjashëm. Për këtë arsye, më të
gjitha vendet e të drejtës civile, përveç Shqipërisë, vendimet e gjykatave më të larta në
hierarkinë gjyqësore, si dhe vendimet e rasteve të reja të dala nga praktika botohen dhe
studiohen prej studentëve të drejtësisë.

Konkluzion: Sot në të gjithë botën ligji po fiton statusin e burimit më të rëndësishëm të së
drejtës. Më shumë se sa ndryshimet, në sistemet kombëtare mund të shohim
ngjashmëritë. Kjo sepse sensi i drejtësisë për qëniet njerzore është më i ngjashëm se sa i
ndryshëm. Ligji formom skeletin e sistemit juridik, po ky skelet duhet të marrë jetë nga
faktorë të tjerë. Ligji nuk duhet të konsiderohet vetëm në tekstin e tij. Shumë shpesh
këto interpretime janë të zgjeruara, në të cilat del në pah fuqia krijuese e gjyqtarëve dhe e
studiuesve të së drejtës. Përfundimisht mund të themi se e drejta e një vendi gjendet
në aktet e tij kushtetuese, ligjore dhe nënligjore, të interpretuara nga gjykata e
tij, dhe në mungesë të një ligji të shkruar në vendimet e marra nga gjykatat, në
doktrinat e përpunuara nga studiuesit e së drejtës, ose në zakonet e pashkruara.

Punuar nga Erinda F. Ballanca

[Reina]

Arun nje sy te shpejte i hodha te shikoja nqf kishe argumentuar sipas arsyeve te tua duke perdorur llogjiken TUAJ. Kam nje liber te gjithe mbi kete ceshtje dhe nuk me intereson fare citimi jashte internetit. Kisha deshire me paragrafe jo me shume se nje faqe te shikoja si do e llogjikonit kete teme. Nejse...

Personalisht, pak rendesi ka cfare argumenti jep i pandehuri, Ishte nje obligim humane per psikologun te mbronte jeten e Tatianes. E kuptoj qe thyerja e mirebesimit nuk duhet te ndodh midis psikologut dhe pacientit vecse ne rast se jeta e dikujt tjeter eshte ne rrezik. Nje mundim i vogel nga doktori te paralajmeronte Tatianen dhe jeta e saj do ishte shpetuar.

ps: Me vone...me teper mbi kete teme nqf nje argument zhvillohet

[Ryder]

S'ka privilegj mes pacientit dhe doktorit qe ca flasin te mbetet mes tyre?
E dyta, sikur pacienti te shprehe frustracionet e tija e ti thoje doktorit qe do deshironte te hidhte gjithe qytetin ne ere, ka detyrim doktori te njoftoje policine per kete?

Ku ndryshon rasti i pare me te dytin? (si argument ligjor)
Pastaj ajo esht ceshtje e thjeshte...nqs doktori sipas ligjit (ose kontrates se profesionit) esht i detyruar te njoftoje autoritetet kur ai mendon qe pacienti mund te paraqesi rrezik real jete per filan fistekun, dhe nuk e ben kete, atehere esht fajtor per neglizhence.
Por si mund ta gjykoje doktori qe rreziku qe paraqitet esht "real" dhe jo shprehje frustracioni fiksionale. Sikur te vrasin njerezit aq rob sa thon qe do vrasin do ishte ul popullsia e botes ndjeshem. Kshuqe ka shum te cara ktu ku mund te futet avokati i doktorit...

Sa per "obligimet morale" kjo familja e viktimes ti coje nje leter Vatikanit e te ankohen qe ligjet e njeriut kane devijuar nga ligjet e zotit....pastaj te presin nja nje jave e te shofin kujt do i plasi

[ATMAN]

Arun nje sy te shpejte i hodha te shikoja nqf kishe argumentuar sipas arsyeve te tua duke perdorur llogjiken TUAJ. Kam nje liber te gjithe mbi kete ceshtje dhe nuk me intereson fare citimi jashte internetit. Kisha deshire me paragrafe jo me shume se nje faqe te shikoja si do e llogjikonit kete teme. Nejse...

Personalisht, pak rendesi ka cfare argumenti jep i pandehuri, Ishte nje obligim humane per psikologun te mbronte jeten e Tatianes. E kuptoj qe thyerja e mirebesimit nuk duhet te ndodh midis psikologut dhe pacientit vecse ne rast se jeta e dikujt tjeter eshte ne rrezik. Nje mundim i vogel nga doktori te paralajmeronte Tatianen dhe jeta e saj do ishte shpetuar.

ps: Me vone...me teper mbi kete teme nqf nje argument zhvillohet

PO TI GJETE KETE ARGUMENT NGA SHEKULLI I KALUAR , NGJARJA KA NDODHUR NE 1969

[Ryder]

Ke nej citim per faktin qe ka ndodh ne vitin 1969 e? (ej me qesh e kam mer, mos me hudh nej bresheri citimesh megjithmen) lol

[Reina]

Look Arun ti o futesh ne teme me thelle sec duhet o del fare.

Per Ryder:
Sigurisht qe doktori ka per detyre te njoftoj policine nqf pacienti thot do hedh gjithe qytetin ne ere, mund te jet nje frustracion ose mund te jet nje "cry for help" qe me vertete mund ta bej. Te evitosh vrasjet e gjithe atyre njerezve duhet te marresh parasysh cdo kercenim, dhe ato fallcot apo te thena nga inati e siper. Sa per aspekte ligjore, ligji nuk te lejon as fjalen bomb te thuash me shaka ne vende publike.

ps: Privilegjet nuk duhet patur parasysh kur jeta e dikujt tjeter eshte ne RREZIK.

[ATMAN]

Ke nej citim per faktin qe ka ndodh ne vitin 1969 e? (ej me qesh e kam mer, mos me hudh nej bresheri citimesh megjithmen) lol

nuk e ke idene sa shume kam qesh me kete batuten tate , dhe nuk po ta prish

lexo me poshte

pyetja ime me e madhe ......... qe nuk i kam gjetur dot pergjigje , me gjithe punen time kerkimore tridhjete vjecare mbi natyren femerore eshte: "cfare do ne te vertete nje grua"

froid

[Ryder]

O piktor ma zberthe icik me ca peneli arrite te konkluzioni qe ajo qe the me siper ishte pergjigja e duhur ndaj asaj qe thash un. Kshu thjesht e thjesht me fjalet e tua...

Reina degjo nji album rap edhe me thuj pak a esht e detyruar kompania e incizimit te denoncoje artistet?

[ATMAN]

Look Arun ti o futesh ne teme me thelle sec duhet o del fare.

reina

po ti shikosh kronikat e lajmeve pothuajse cdo dite degjojme histori te tilla te mbushura me tema te tilla

[ATMAN]

O piktor ma zberthe icik me ca peneli arrite te konkluzioni qe ajo qe the me siper ishte pergjigja e duhur ndaj asaj qe thash un. Kshu thjesht e thjesht me fjalet e tua...

mendimi im eshte

se nuk eshte faji i askujt tjeter pervecse sistemit , ata personat mund te kene ndonje perqindje te vogel te fajit por per mua fajin kryesor e ka sistemi dhe vetem sistemi

lajme te tilla degjojme pothuajse cdo dite ne kroniken e zeze dhe kjo do vazhdoje edhe ne te ardhmen persa kohe qe nuk ndryshon sistemi


ky eshte thjesht mendimi im me dy fjale

[R2T]

1. Psikiatret kane kod heshtjeje, ku nuk u lejohet te diskutojne ato qe thuhen gjate seancave me te semurin/pacientin, pervec rasteve kur behet krim.
2. Me sa duket psikiatri, duke pare se kishte mundesi per tu kryer ky krim, e paska cuar rastin ne polici, e cila me pas e ka liruar.
3. Psikiatri ne baze te kodit, nuk duhet te paralajmeroje asnje tjeter, pervecese policine.
4. Psikiatria nuk eshte shkence eksakte, dhe asnje nuk mund te parashikoje ngjarjet ne baze te seancave psikiatrike. perfshi ketu psikiatrin ne fjale.

Pra psikiatri nuk ka asgje per tu shqetesuar, sepse a) ka vepruar ne baze te kodit profesional dhe b) nuk ka shtyre apo ngacmuar veprimet kriminale te fajtorit, c) gabimi profesinal ne vendimet etij nuk eshte krim.

[Reina]

Ryder a ka nje WARNING ne cdo CD qe shperndahet?

NQF vete psikologu vendosi dhe arriti ne konkluzionin (profesional) qe ky njeri nuk eshte i rrezikshem kush jan policet te thone ndryshe?

[Ryder]

mendimi im eshte

se nuk eshte faji i askujt tjeter pervecse sistemit , ata personat mund te kene ndonje perqindje te vogel te fajit por per mua fajin kryesor e ka sistemi dhe vetem sistemi

lajme te tilla degjojme pothuajse cdo dite ne kroniken e zeze dhe kjo do vazhdoje edhe ne te ardhmen persa kohe qe nuk ndryshon sistemi


ky eshte thjesht mendimi im me dy fjale

Dmth je edhe ti i mendimit qe sistemi gjygjesor dhe drejtesia jane menyre e deshtuar per te gjykuar te pa-evitueshmen, koncept qe esht paradoksal qe ne terminologji e?

Sa per Frojdin tani e kuptoj qe doje te me pergjigjeshe qe citimet te dalin si tip veprimi kompulsiv nga bodrumet e subkoshiences nga te cilat kundermon era dyqan kasapi.
Dhe ta ilustrosh me citim te Frojdit pergjigjen? Gjeniale per Zotin...gjeniale...edhe un qe se kapa ne fillim...

[*~Rexhina~*]

Doktoret dhe c'do njeri qe jan "witnesses", jane te obliguar te njoftojn viktimen, apo policine...s'mund te shkojn me mendjen e tyre qe personi vec po tallet, ose eshte ne gjendje te mos krye ate akt...kur behet fjale per jeten e dikush, e kan si detyre te njoftojn dike.

[Ryder]

Reina e ke pa Minority Report? Esht shum film kot. Po bie fjala.
E ke parasysh at "innocent until proven guilty"?
Beson qe nje njeri i shendoshe (menderisht) mund te kryeje nje vrasje duke e pas paramendu perpara, kshuqe psikologu s'ka arsye pse ta quaje "te rrezikshem" (menderisht)?

Kshuqe kur del nga fusha profesionale atehere ti psikologut i kerkon te veproje si civil dhe jo si psikolog.
Nqs kshu atehere do i vihej nje obligim te gjitheve (perfshi mu e ty) te informonim policine sa here te degjomin dicka si "ky aruni m'duket i rrezikshem do e vras nej dite" (sa per hir te argumentit mi, ule telefonin) lol

ps: "Warning" qendron e shprehur keshtu "Warning - Parental advisory: explicit lyrics"
Per te qene analogjia jote e sakte duhet te thonte "Warning - this ugly nigga might kill you wherever he sees you...so stay away cuz we can't do nothing until he kills you - sincerely, the Police"

[ATMAN]

"ky aruni m'duket i rrezikshem do e vras nej dite"

Psikoterapia

Psikoterapia është terapi në formë të bisedës që ndihmon të gjeni mënyra se si t’i përballoni problemet që ju i përjetoni. Qëllimi është që të ju jap mundësi që të punoni kah një jetë më të kënaqshme dhe më të pasuruar. Procesi psikoteraupetik shkon më thellë se konsultimi: ju ndoshta do të inkurajoheni që të shikoni më dendësisht në të kaluarën, posaqërisht në fëmijërinë tuaj dhe marrëdhëniet me personat më të rëndsishëm në jeten tuaj. Disa nga psikoterapitë afatshkurte janë në dizpozicion nga shërbimet shtetërore për shëndet, por shumica e psikoterapistëve punojnë në qendra private.

Terapia me Njohjet e Sjelljes

Kjo (Cognitive behaviour thepapy) është terapi në formë të bisedës që ju ndihmon të idetifikoni problemet dhe t’i kaloni vështërsitë emocionale. Terapisti ju ndihmon që të i identifikoni lidhjet në mes mendimeve tuaja, se çfarë pajosa ato kanë në ju dhe si ju sjelleni. Kjo terapi ju ndihmon të zhvilloni shkathtësi praktike, ju bënë të mundur të shqyrtoni çka shtrihet në rrënjë të ndjenjave dhe sjelljeve tuaja. Kjo terapi zakonisht praktikohet nga psikologët, normalisht referim nga mjeku i përgjithshëm është e nevojshme

[Ryder]

Psikoterapia

Qëllimi është që të ju jap mundësi që të punoni kah një jetë më të kënaqshme dhe më të pasuruar.

Amin...sikur ke heq ket pamphlet nga nej zyre psikanalisti kosovar qe sapo ka fillu biznesin ne Llugano e s'po i ecen. Bej be qe e ke heq at pjesen ne fund qe thot "Na rekomando tek nje shok dhe perfiton nje dreke falas...(majonezja s'perfshihet)"

[ATMAN]

Amin...sikur ke heq ket pamphlet nga nej zyre psikanalisti kosovar qe sapo ka fillu biznesin ne Llugano e s'po i ecen. Bej be qe e ke heq at pjesen ne fund qe thot "Na rekomando tek nje shok dhe perfiton nje dreke falas...(majonezja s'perfshihet)"

nuk eshte kosovare eshte britanike , eshte nje shoqate per shendetin mendor qe e ka seline ne britani